Чавес и внешний мир

Авторизация

Меню

Форум «
Регистрация «
Архив форума «

Сообщение

Услуги по сопровождению и переводу в Венесуэле

Параллельный курс доллара в Венесуэле dolartoday.com

Информация

Гостей: 20 чел.«
Участников: 0 чел.«

Поиск:

| Создать новую тему | Список тем | Список форумов

Tiwy.com - русский форум
Региональные форумы
→ Раздел: Венесуэла

Тема: Чавес и внешний мир

→ Ответить на тему

* Ваше имя:

Ссылка - Жирный - Курсив - Подчеркнуть - Смайлики

* Сообщение:

[quote=IF msg-id="116527"] Sogdiana, при всем уважении, но для критики научно-обоснованной социально-экономической модели мало просто приводить примеры из частного опыта (акцентирую - частного) не обобщенного опыта. Вот например, физический эксперимент: Берут иголку и аккуратно кладут на поверхность воды и иголка лежит. Но из этого нельзя сделать вывод, что металл не тонет в воде и закон Архимеда неправилен.  Ведь, при подробном рассмотрении, выясняется, что иголку держит силы поверхностного натяжения и они описываются другим законом. Для любой частности можно найти объяснения, но только обобщенный опыт позволяет увидеть закономерности. Вот поэтому Ваши эмоциональные "разоблачения" социализма выглядят некомпетентно, потому что Вы не привязываете Ваш опыт к теории и не строите доказательств. Вы взываете к памяти, но даже здесь не все и не во всем с Вами согласны (а ведь на этом сайте не так много людей), что же тогда говорить о странах, народах и политических деятелях.
Вот давайте вместе порассуждаем. Вы пишите "владелец средств производства и владелец товара получает по праву большую часть прибыли. Потому что это его дело, его вложения, его риск, его обучение. Наемный рабочий будет добровольно работать до тех пор на данном производстве пока не найдет более высокооплачиваемую зарплату". Это очень идеальная картинка капитализма, потому что капитализм создает избыток на рынке труда (с помощью безработицы) и может закупать рабочую силу дешевле, а более того посредством товарного рынка и демпинга крупных компаний может лишить последних штанов не только рабочих, но и мелких собственников средств производства. Но вот возьмем такую же идеальную модель социалистического устройства, там средства производства принадлежат коллективу (для похожести на ваш пример) колхозу (группе людей скинувшихся и закупивших средства производства), тогда прибыль делится между всеми членами коллектива, они же сами и работают (разве это не справедливо), что в этой форме собственности Вам так не понравилось. Да, в реальной общественной собственности на средства производства полно нюансов, но ведь и в реальной частной собственности на средства производства их тоже полно. Ведь именно нюансы этой собственности и создают такие трудности у собственников о которых Вы упомянули: "кто-то страдает, вымучивает свой бизнес, чтоб получать больше. Все естественно." Мне, к примеру, не очень понятно, почему для производства, к примеру, электричества (такого нужного для народного хозяйства), кто-то должен "вымучивать свой бизнес". А потом разводить руками, извините, вот издержки возрасли - вам потребителям платить больше, а нет - сидите без электричества. Здесь намного разумнее, на мой взгляд, переложить производство стратегических продуктов на государство (а это тоже общественная собственность).
Вот в грубой форме я постарался описать сущности капитализма и социализма, на маленьком примере. Вот, именно это и является корнем обсуждения, а какого "цвета листья" на той "ветке" и кто должен "вносить удобрения" это можно бесконечно обсуждать, можно все ветки срезать, но корень останется. Поэтому и не важно, был дефицит в СССР или нет, ведь это только "ветки" (конкретное исполнение, да еще с кучей нюансов международной торговли, цен на нефть и "холодной войной"). А как по разному воспринимали все это разные люди, мы, на Вашем примере, да и вокруг, видим. Но на то и существуют теории, чтобы помогать людям увидеть корень за ветками. Ведь умные люди специально анализировали, обобщали опыт и писали книжки, чтобы нам было понятно.
А про ветки есть одна простая сказка: Жил был медведь и решил он с голоду мужика обобрать. Приходит и говорит мужику: "А ну, отдавай урожай, а то ...". А мужик спрашивает: "Вам Михаил Потапович, вершки или корешки?". Медведь выбрал вершки. Мужик согласился. А посеяна у мужика была репа. Разделили они урожай ... в общем все Вам понятно.
Сами, понимаете, это аллегория. Но самое важное здесь: Не судите, о корешках по вершкам. Больно легко ошибиться.
С уважением, IF. [/quote]

* Введите цифры: 4355